Войти Зарегистрироваться Войти через
Главная › Все вопросы › Образование и наука › Средняя школа
Марусська 11 апреля 2005 года  

Надо или нет?

Я вот тут задумалась - а хорошо ли это, что в школах теперь всё чаще и чаще знания проверяют на американский манер тестами? Тот же ЕГЭ, да и просто на уроках как самостоятельные работы всё чаще бывают именно тесты. Хорошо ли то, что мы, получается, перестаём излагать собственные мысли, довольствуясь одной единственной буквой?! Хотя с другой стороны, когда я училась в школе (совсем недавно, год назад), я всякую математику исключительно наугад писала. Ну а вдруг угадаю?! И угадывала, вернее, не решая, просто логикой доходила до ответа. В этих случаях тесты меня радовали. Ну а гуманитарные предметы, например, литература, русский, биология - нужны ли нам эти бесконечные варианты ответов или же лучше писать связно? Кстати говоря, умело и красиво строя ответ, можно создать иллюзию, что ты всё знаешь и пишешь всё верно. Даже когда это совсем не так!:)
NDanielsan 11 апреля 2005 года
10
На взгляд учеников это просто круто, а на мой взгляд с точки зрения обучения, эти тэсты отупляют, я с вами согласен что например для математики это нормально, тоесть считать придётся в уме, но даже в тех предметах нужно письменно излагат мысли и ход решения (писать и решать разучаться).
Я категорически против тестов в школах, дети и без того говорить правильно не умеют так вообще разучаться.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
unknown 12 апреля 2005 года
10
Тесты однозначно - это зло. Я не имею ничего против штатов с тесами.... каждый волен выбирать себе чего он хочет. Тесты реально отуплают, берут всех под одну гребёнку.... они не дают выразиться человеку творчески. Тесты никогда не заменят живого общения с экзаменатором. Ответы на тесты можно зазубрить и не быть в состоянии сделать простого логического заключения.
Тесты определяют только наличие знаний вроде таблицы умножения, статический знаний, но не проверяют способность человека мыслить.
Так в физике я например могу забыть какую-нибудь формулу, но если я буду знать откуда она взялась - смогу вывести и воспользоваться выведенной формулой. Тест не пройду, а задачу при наличии большечего числа времени решу.
Таких вещей которые сложно выразить в тесте очень много, поэтому тесты - это дебилизация массовая.

С точки зрения ВУЗов и Фурсенко, возможно это и хорошо. Смотрите, ведь в обычной схеме для приёма экзаменов сколько надо умных специалистов. Литератор не сможет принят экзамен по физике хорошо, и наоборот, а вот тесты - проверять могут хоть первокласники при достаточном усердии.
Многие коммерческие вузы платят лекторам за составление тестов по своему предмету, а далее сами по тестам принимают, при этом лектор оказывают не у дел. Это же выгодно. Так ему плати за часы, а так давай тесты хоть 100 раз.

Потом, как сравнивать людей, все разные, а по тестам у кого больше тот и лучше.... а в жизни не факт.

ЕГЭ это вред. Поясню почему.
Если ранее детки поступали в конкретный ВУЗ, то их родители платили деньги репетиторам за то чтобы они получали знания, так как реально получалось - нет знания - в ВУЗ не поступишь - деньги, пусть и чёрным способом попадали в карман репетиторов за реальные знания которые они давали ученикам.
Сейчас же для поступления важен бал в ЕГЭ, а не знания как таковые, в результате взятки за повышение бала надо давать чиновникам. И реально деньги оседают у них в кармане и знания дети не получают. Хотя ранее они бы за эти деньги получили бы больше знания.

Так что на мой взгляд ЕГЭ это плохо. Мы Россия и нечего нам идти на поводу у запада и штатов.....их модели у нас не применимы!

Несомненно тесты иногда нужны, и когда-то они лучше, вот например, взять ГАИ, тут же никто не думает даже их отменять.

Так что всему своё место.
Надо повышать уровень школ чтобы можно было по окончании школа с обычным дипломом поступить куда-то без проблем.
Написать комментарий
Lit 12 апреля 2005 года
10
Пока я сам не принял участие в разработке тестовой системы оценки знаний, тоже думал, что тесты - это suxx. Но выяснились очень интересные моменты: 1. Если количество вопросов в базе знаний хотя бы в 10 раз превышает количество вопросов в тесте, при случайном их выборе, вероятность правильного случайного ответа стремится к нулю, то есть, случайно выбирая ответы, получаешь в среднем около 20 баллов из 100.
2.Шпаргалки- бессмысленны ( скажем, в базе- 1000- 1500 вопросов...:))
3. Я разрешаю пользоваться ЛЮБЫМИ источниками- вопросы поставлены так, что в конспекте нет прямого ответа, думать надо и знать предмет.
4. Отсутствует личный контакт с экзаменатором, поэтому никто не может побежать в деканат с жалисной историей про гада- препода :)
5. Читать косноязычные письменные ответы и искать в них проблески разума и знаний- увольте, не за сегодняшнюю зарплату....
6. Та же самая база используется для обучения- весь семестр можно сидеть и зубрить правильные ответы на вопросы ( ну что ж, каждая тварь божия достойна университетского диплома, если умеет хотя бы запоминать правильные ответы...)
7. Экзамен в группе из 20 человек занимает 30 минут (это 2 попытки сдать тест на каждый студенческий нос- попробуйте такое на устном экзамене попросить у профессора:))
8. Все вышесказанное касается технических дисциплин- не знаю, как тесты использовать в теории стихосложения или музыкальной композиции...
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
+
Хм, ваша убеждённость поколебала мою. По крайней мере, в области точных наук.
А пользоваться на экзамене справочником, или нет - так я ЗА справочник: в реале я часто им пользуюсь. — Василий Максимов
Лампидокла 13 апреля 2005 года
10
Я когда училась в институте, то у нас часто проводили тестирование. Только вот жизнь врачебная сложнее известных вариантов... Такие тестовые экзамены отупляют. Проще натаскаться, а не усвоить знания.
А на экзамене по хирургии у нас вообще можно было нажать комбинацию из трех клавиш и система сама начинала выдавать правильные ответы.
Вопрос задачи. КТО хочет повести своего ребенка к ХИРУРГУ, получившему высший балл (диплом) таким образом?
***
Тесты хороши на каких-то этапах. Но не на выпускном.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Василий Максимов 12 апреля 2005 года
На мой взгляд, плохо.
Да Вы сами ведь сказали ключевое слово "угадать". Тестируемый наверняка знает, что среди предлагаемых ответов один - заведомо верный. В жизни так бывает не всегда. Тест провоцирует больше на угадывание, чем на рассуждение.
Ну, и умение излагать мысли - конечно. В классическом русском образовании предмет такой был: риторика, сиречь наука красноречия.

Американская система образования, похоже, нравится только кое-кому в России. Американцы от неё давно уж не в восторге. Иначе Буш не стал бы так: http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=bush_eqabil
И напоследок. Наши учёные, сформировавшиеся в условиях старой системы образования, востребованы за рубежом, в том числе и в Америке. Это разве не показатель?
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Загрузка...