Войти Зарегистрироваться Войти через
Главная › Все вопросы › Автомобили › Юридические вопросы
unknown 28 мая 2014 года  

Как построить защиту?

Произошло ДТП, в которой пострадала престарелая женщина, ПЕРЕХОДИВШАЯ ДОРОГУ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВИЛ ДТП. Нарушения с её стороны подтверждены. Водитель сделал всё правильно. с его стороны нет никаких нарушений. Согласно автотранспортной экспертизы, водитель не мог , не успевал затормозить. Потерпевшей поставили тяжкий вред здоровью, ХОТЯ ОНА БЕГАЕТ, СЛАВА СОЗДАТЕЛЮ, ПУЩЕ ПРЕЖНЕГО. Уголовное дело в отношении водителя закрыли по истечении срока 3 года. Сейчас представители потерпевшей требуют очень крупную сумму компенсации морального вреда. ( скоро суд) Что делать, какие шаги предпринимать водителю, который ни в чём не виноват, Может подать встречный иск на компенсацию затрат на ремонт машины? Или подать встречный иск к представителям потерпевшей , которые её не проводили через дорогу.? (ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ПОТЕРПЕВШАЯ ОКАЗАЛАСЬ ПОЧТИ СЛЕПОЙ И ГЛУХОЙ И ПОЭТОМУ ТАКОЕ ПРОИЗОШЛО.. Подскажите , пожалуйста , как построить защиту ни в чём не виноватому водителю? Адвокаты очень дороги и при том от них мало толку.
Гена 28 мая 2014 года
30
Подать иск на возмещение причиненного ущерба в результате повреждения машины давно надо было. Но можете и сейчас это сделать. Не помешает... если сохранили все расходные документы (или можете их восстановить) и/или задокументированные результаты экспертных оценок, то особых проблем не должно возникнуть.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, лицу, собственнику этого имуществу, который сам является виновником причинения этого вреда, не предусмотрено Гражданским Кодексом. См. п.2 ст.1064.

Ответственность оплаты по восстановлению здоровья женщине, как я понимаю, взяла на себя страховая компания по ОСАГО.

Что касается компенсации морального вреда, то ст.151 и 1101 указывают, что суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя... Но если степень Вашей вины "нулевая", т.е. вины нарушителя вообще нет, то и размер компенсации морального вреда должен быть соответствующим... на мой взгляд - нулевым или сугубо минимальным.

Так, ст.1083 ГК говорит:

"При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается."

Соответственно, т.к. закон прямо указывает, что размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении должно быть вовсе отказано истцу, который является виновником причинения этого вреда, то Вам стоит именно на это и обращать внимание в суде. Т.е. ожидать, что суд разумно и по справедливости оценит степень Вашей вины (а она "нулевая") и соответствующим образом уменьшит размер компенсации морального вреда (или вовсе откажет в ней истцу).

Но самое главное, кмк, Вам стоит сфокусироваться на п.1 ст.1083 ГК:

"1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит."

Что является умыслом?

В источнике "Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2009." к этой части статьи сказано:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Умысел потерпевшего (упомянутый в п. 1 ст. 1083) может выражаться:
в форме прямого умысла (когда потерпевший осознавал, что его действия могут повлечь вред, и желал этого);
в форме косвенного умысла (когда потерпевший сознавал и предвидел, что его действия способны причинить ему вред, и сознательно допускал это).
Умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности.

Поэтому я бы на Вашем месте в первую очередь обращал внимание суда на то, что женщина является дееспособной, действует в доброй памяти и здравом уме, за плечами у нее длительный жизненный опыт, образование, за свою жизнь она наверняка была свидетелем ДТП и их последствий в результате нарушения пешеходами Правил Дорожного Движения, возможно, кто-то из ее близких родственников или близких знакомых также попадал в ДТП в результате нарушения Правил Дорожного Движения. Кроме того, она, как пешеход, согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения однозначно обязана была знать и соблюдать относящиеся к пешеходам требования Правил. Поэтому она сознавала и хорошо предвидела, что грубое нарушение Правил Дорожного Движения способны причинить ей вред, однако сознательно допустила такое нарушение, что является умыслом в форме косвенного умысла. Соответственно, раз в ее действиях усматривается умысел (в форме косвенного умысла), то ни о какой компенсации морального вреда не должно идти речи, т.к. вред, полученный в результате умышленных действий потерпевшего не подлежит возмещению.

IMHO

Понятие косвенного умысла раскрывается в частности в ст.25 УК РФ:

"3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично."
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Загрузка...