Войти Зарегистрироваться Войти через
Главная › Все вопросы › Жизнь на AskGuru
Marrch Ca`at 16 ноября 2003 года  

Есть проблема! Нужен ваш совет.

Господа эксперты и просто посетители сайта! Нужен ваш совет. Прошу высказать свое мнение вот по какому вопросу:
АскМи - проект очень разноплвновый, не побоюсь сказать "универсальный". Люди приходят сюда с самыи разными вопросами и проблемами и зачастую уходят если не с ответами, то с какими-то идеями, которые можно до ответов развить.
При этом вполне естественно, что ни один эксперт не может в равной степени разбираться во всем сразу. Я отвечаю в основном по IT-технологиям и смежным вопросам, а также по медицине и юриспруденции, Багира - о Любви и Сексе, Proteus - про Отдых, Anatta - про психологию, специлизацию Zealot-а определить сложнее, но и у него она тоже есть.
И вот тут возникает проблема. С одной стороны, в некоторых разделах задается гораздо больше вопросов, чем в других, в первую очередь это относится к разделам ЛиС и IT. Это вполне объяснимо: компьютеры уже прочно вошли в нашу жизнь, но слишком стремительно, и пользоваться ими и решать возникающие при этом проблемы умеют далеко не все; а секс всегда играл в жизни людей очень важную роль,нравится нам это или нет. С другой стороны, это естественным образом отражается на рейтинге экспертов: те, что пасутся в популярных разделах, "зарабатывают" гораздо больше баллов, чем те, кто отвечает на менее популярные, но зачастую не менее, а то и более сложные вопросы из разделов "Техника", "Образование" итд. Если считать рейтинг показателем того, насколько большую пользу сумел принести эксперт обществу, так сказать - это опять-таки справедливо. Но большинство и посетителей, и самих экспертов сознательно или подсознательно, но воспринимает рейтинг как показатель грамотности эксперта, его владения тематикой, умения отвечать - его "экспертности". Если бы это было не так - не было бы никакого смысла в ТОПе экспертов. И конечно же, экспертам менее популярных разделов обидно, что давая высококачественные ответы, ответы высшего класса, многие из которых тянут на целые статьи - они имеют рейтинг, который зачастую даже не дает им и шанса увидеть свое имя в ТОПе.
В действительности, проблема еще сложнее. Даже в одном разделе могут быть два эксперта, один из которых дает много ответов, но не очень хороших, другой - мало, но отличных. Или первый отвечает быстро на все простые вопросы, а второй приходит вечером с работы и старательно отвечает на немногие оставшиеся - но самые сложные. У кого из них рейтинг будет выше? Нетрудно угадать.
Я, если честно, не знаю, что со всем этим делать. Есть некоторые идеи, касающихся изменений в системе оценки ответов и системе подсчета рейтинга вообще, и так далее. Но хотелось бы услышать мнение тех, ради кого, собственно, весь этот проект и создавался, мнения участников проекта.
Как вы считаете, что скорее должен отражать рейтинг - "общую принесенную людям пользу" или "среднюю полезность ответа"?
Должны ли ответы по разным тематикам быть равноценны?
Что вам не нравится в существующей системе оценки и рейтингования и что, по вашему мнению, можно изменить?
Устроим мозговой штурм - вдруг именно здесь прозвучит идея, которую так долго искала администрация сайта?
И вообще, хочется понять, что жду люди от проекта, как они относятс к рейтингу, что им вообще нужно. Помогите нам!
Скиртам 17 ноября 2003 года
128 50
Разрешите и мне высказаться. Я как раз из тех экспертов, которые ленивы до безобразия и после трех-четырех ответов перестали отвечать на вопросы типа "как любить", "кого любить", "когда любить" и "что делать, если полюбил". Лень меня в могилу сведет, я знаю. Но сейчас разговор не о моей лени. :-) Есть проблемы, и АскМи в очередной раз пытается их решить. Ну что ж,
очередная попытка - не последняя пытка,
после которой клиент отправит открытку
экспертам, админам, АскМи и жене:
не поминайте мол лихом, до встречи на Страшном суде.
Можно сколько угодно говорить о том, что АскМи - сайт всеобъемлющий и разносторонний и не делает предпочтений какой-то одной теме, однако если 6 из 10 вопросов - на тему секса, то, как ни крути, а основной тематикой сайта будет именно секс. Лично я не считаю, что это проблема, но видимо АскМи - это не я. :-)
Ладно, что делать?
Представим. Я новичок, как на АскМи, так и в сексе, и хочу задать на эту тему вопрос. И тут я вижу кнопку "задать вопрос". Что я сделаю? Пойду в раздел "новости", чтобы узнать, что месяц назад создали FAQ и ответ я должен искать там? Или может пойду в раздел "Любовь" и почитаю там вопросы других? Или я просто нажму "задать вопрос" и задам его? Мой выбор очевиден. И я знать даже не буду, что мой вопрос не имеет право на существование, потому что до меня его задавали 68 раз.
Это незнание надо исправить. :-)
1. А FAQ сделан? Или не сделан? Если сделан, то тогда он сделан так, что его и не видно нигде. Но сделать его необходимо, если уж вы решились покончить с проблемой повторения одинаковых вопросов. Понимаю, это сделать оооочень трудно и всех вопросов в FAQ слету на запихнешь ,но ведь можно обратиться за помощью к экспертам в данной области! Та же Багира, например, ведь просто "варится" в этой тематике аки в собственном соку :-)))). Думаю, ей было бы легче отобрать из общей массы вопросов и ответов на них наиболее концептуальные и общие.
2. На мой взгляд, просто НЕОБХОДИМО усложнить процедуру задавания вопроса. Нужно поменять местами "введите текст" и "введите раздел" (на случай, если раздел ввести затруднительно, можно оставить опцию "загон"). Если человек вводит раздел, на который существует FAQ, то следующим шагом для него станет страничка с этим FAQом, где можно объяснить, мол, "на эту тему задается много вопросов. Прежде, чем вы зададите свой, посмотрите, может быть ответ уже существует" или сами там придумайте, как объяснить. Если человек не нашел ответ, то только тогда он получает доступ к форме "введите текст вопроса". Чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ человеку легче заполнять всякие формы, ставить галочки и проч. ДО того, как задаст вопрос, чем после. Потому что написание вопроса - это тоже КРЕАТИВНЫЙ труд, после которого наступает расслабление и человек может уже ничего не замечать. Этим нужно пользоваться - можно ввести какие-то еще формы-шаги, можно осуществить реализацию по-другому, но главная идея такова - написание текста должно быть ПОСЛЕДНЕЙ стадией.
Конечно, чем сложнее процедура написания вопроса, тем вопросов может быть меньше. Ну что ж, значит, не так уж и важен был вопрос, раз не был задан. Зато останутся как раз те, которые действительно требуют ответа для вопрошавшего.
3. АскМи должно для себя решить, либо оно придерживается принципа оценивания ответов, либо нет. А то получается, что вроде как оценивание приветствуется, но свободы в выставлении оценок нет (мол, существуют какие-то ЭТИЧЕСКИЕ правила в их выставлении, о которых не говорится в Правилах), а сами оценки - это нечто постыдное и связано с грязными "политтехнологиями", о которых лучше молчать, если ты не хочешь быть в эти игры впутанным. А уж сами эксперты наперебой утверждают, что в рейтинге СОВЕРШЕННО не заинтересованы. В общем, оценки никому не нужны, однако они есть. Гениально. Кого обманываем, господа?
Я считаю, что либо оценивание нужно ВООБЩЕ отменить, либо пойти в обратном направлении, причем также РАДИКАЛЬНО и более жестко требовать от юзеров выставления оценки. От себя скажу, что я не стремлюсь на вершину ТОПа (точнее НЕ БОРЮСЬ за вершину ТОПа), но оказаться там мне было бы приятно, а хорошее оценивание моих ответов очень даже греет самолюбие.
4. Я не против нынешней системы оценивания. В конечном счете, раз Багира не устает отвечать на похожие вопросы, то почему она должна за свои ответы получать все меньше и меньше? Людям-то она отвечает РАЗНЫМ! Соответственно, и пользу приносит большему кол-ву людей. Но АскМи эта система не устраивает. Ладно. Я не знаю, как думают другие, но на мой взгляд, нужно ввести в систему величину "средняя оценка" в качестве коэффициента, на который будет умножаться общее кол-во баллов. Конечно же, коэффициент должен быть не равным, а кратным, например, десяти, т.е. 25=2,5, 14=1,4 и т.д. При этом, коээфициент этот нужно будет еще заработать. Например, пока эксперт не ответ на энное кол-во вопросов (например, 10 или 20), его коэффициент будет равен единице. Кратность коэффицента можно сделать и другую, но тогда это будут очень сложные вычисления.
Благодаря этой системе сразу подымутся в рейтинге "ленивые" эксперты вроде меня :-))). Однако это тоже будет не совсем справедливо, но уже по отношению к "активным" экспертам вроде Багиры или Принца Игоря. Чтобы это исправить, нужно ввести бонусные баллы (которые, вроде даже на АскМи присутствуют, но их принципы никому не известны), например, начислять за каждые 20 ответов по 200 очков.
5. Если ввести коэффициент, то усилится значение ответов, которые остались без оценки автора вопроса (коэф. начнет падать, что тоже может послужить поводом для применения "грязных технологий"). Это явление нужно свести к минимуму. Посетители АскМи не будут обязаны выставлять оценки чужим ответам, но автор вопроса должен быть наделен этой обязанностью. Причем это нужно будет прописать в Правилах. В конечном счете, это будет справедливо: раз человек обратился за помощью и на его просьбу откликнулись, то невелик труд в качестве благодарности выставить оценку помощи эксперта. А в качестве наказания за уклонение от выставления оценки, человек может быть лишен права задавать другие вопросы. Точно! Пока автор не выставит оценку на ответ, он не сможет задать другой вопрос. По-моему, это будет справедливо. При этом, если ответов на заданные ранее вопросы человек не получил, он право задавать вопросы не теряет. А также: если человек уже пишет вопрос, и в это самое время кто-то пишет ему ответ на заданный ранее вопрос, то вопрос система примет либо сохранит в какой-нибудь папке типа "Неотправленные" (когда креативный труд уничтожается вследствие зависания системы или Аскми или по какой-нибудь другой причине, я способен впасть в дикую ярость :-))) ).
Также я предлагаю при оценивании наделить автора вопроса опцией "оставить без оценки", которая НЕ ДОЛЖНА стоять по умолчанию, ее нужно выставлять специально. Можно сделать так, чтобы человек был обязан прокомментировать данное решение, а в общем-то, можно обойтись и без этого. Суть опции заключается в следующем: человек поставив оценку "оставить без оценки" (забавно звучит :-) ) не теряет право задавать вопросы. Отвечавший ему человек не получает никаких баллов за свой ответ, но коэф. данного вопроса будет не ноль, а то число, которое в данный момент у него есть, т.е. этот вопрос никак бы не влиял на "средний балл" эксперта, при этом за сам вопрос эксперт от автора баллов бы не получил, но мог бы полкчить их от других посетителей АскМи (получилось бы, что по отношению к автору вопроса и только к нему эксперт как будто бы и не отвечал вовсе).
5. И опять я повторю. АскМи должно быть более социальным, более человеческим: страна ДОЛЖНА ЗНАТЬ своих героев! Почему исчезли интервью? Было бы неплохо интервьюировать очередного победителя рейтинга или постоянных посетителей сайта.
6. Извиняйте батьку. Наверно, это будет самый длинный мой ответ. :-) И при этом самый долгий. Начал его писать я вчера вечером, комп завис, понял, что придется писать до утра (идея не прокатила), пошел спать, дописываю сейчас.
Спасибки за внимание
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Ответ не только долгий, но и классный. Не зря мучались, ИМХО. :))
Не со всеми идеями соглашусь, но какое же у вас воображение, сэр! — she-devil
Спасибо, мэм. Я и сам с некоторыми своими идеями не согласен, особенно, как представлю механизм их реализации. Но... когда мыслЯ летит, ее душить нельзя. Запинать ногами ее можно уже после того, как она приземлится. :-)))
Мое воображение будет вторым номером на случай, если лень не справится со своей задачей по размещению меня в гробу.
Привет. — Скиртам
Мне очень понравилась идея об усложнении процесса задавания вопроса, по-моему получится классно, ведь в конце концов человек пришел на сайт задать вопрос, и если похожий вопрос уже был задан, то зачем его снова задавать, сейчас вот стало поспокойнее, но честное слово, иногда просто коробило от множества вопросов про длину полового члена, про то что стоит-не стоит и прочее в том же духе. — mea
Вот это наверное самый правильный ответ на проблему! В самую точку! — yAnek
Немного сложно и запутанно, но тем не менее... РЕСПЕКТ :)))

Единственное не согласен с бонусными очками... Мне кажется, если и начислять бонусы... то например за 20 ответов на 5 или за 20 "минусов" :))) — Прототип
Спасибо "комментаторам" за добрые слова :-)))

Предложение Прототипа насчет бонусных очков ТОЛЬКО за 10 (15,20,30) ответов, оцененных на "отлично" поддерживаю. Как говорится, одна голова хорошо...

Анекдот про головы:
Бьется Илья Муромец со Змеем Горынычем, рубит его, колошматит. Раз! И отрубил одну голову. Хлоп! И вторая голова покатилась. Тут Горыныч изловчился и придавил-таки Илюшеньке Муромскому (т.е. тьфу, Муромцу) светлу голову.
Тут Баба Яга и говорит: Ладно. Гейм Овер. Победил Илья Муромец, потому что счет 2:1 в его пользу. — Скиртам
Говоришь ленивый, ну-ну...:)
Самый дельный совет-ответ. Особо отмечу усложнённую процедуру вопроса. Конечно не все пункты поддерживаю, но сколько людей столько и мнений.
Молодца! — YuraN
Пожалуй и с этим ответом согласна...особенно в том, что следует усложнить процедуру задавания вопроса и обязательное требование оценки ответов. А я бы добавила еще и открытое выставление оценок, в случае если это оценки других экспертов. — Esper
ПРИНЦ ИГОРЬ 17 ноября 2003 года
105 50
Преамбула
Да... Все таки "лодку" раскачали. И хотя те, кто раскачивали, из нее выпали :), процесс, что называется, пошел... Изначальный посыл - как удовлетворить всех Экспертов:)... Поскольку любой недовольный либо уходит, либо начинает пакостить, что еще хуже...Возможно, УНИВЕРСАЛЬНОГО рецепта нет в принципе, поскольку любые новые правила, сформированные как "баланс сил" в текущих условиях, через три месяца ущемят "достоинство" очередной "незаурядной" личности - и опять война? Нельзя подстроиться под всех, а уж тем более впрягать в одну "телегу" "коня и трепетную лань". Кроме того, life is unfair, и то, что недавно произошло, одни считают справедливым, другие - не согласны, но никогда не будет общего согласия - это утопия - если не запираться в "частном клубе", со сверхсложной системой анкет-запросов-коэффициентов итд
ЛЮБОЕ САМОЕ ЧЕСТНОЕ И ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО можно обойти итд - это как соревнование брони и снаряда, но любую "схему" можно Модераторским жезлом и удавить, что и было сделано...Кодифицировать-систематизировать все невозможно, и разовые репрессии (ужасный конец) лучше постоянного беспросветного недовольства (бесконечного ужаса :)...
Амбула
1. Насколько я понимаю, вопрос о рейтингах - это "обертка" вопроса о стимулах экспертного участия вообще. Так и надо к этому подходить- навешать ПОБОЛЬШЕ всяких рейтингов - лучший эксперт, лучший ответ, топЭксперт по теме, новичок недели, старожил месяца, золотая лампочка, бриллиантовая лампочка, оранжевые штаны, счастливчик месяца (случайно выбранный Эксперт)итд и РАЗДАВАТЬ их тем, кто за этим гонится - главное, чтобы не было ОКОНЧАТЕЛЬНОГО удовлетворения, ощущения победы, а кто попался на жульничестве -"расстреливать" :) Может, чисто психологически :), расположить имена топ-10 в ряд, причем хронологически - тогда места в топе будут распределяться вне зависимости от суммы :)
В принципе, этот вопрос волнует только 2 категории людей - а)тех, для кого рейтинг что-то значит; и б) тех, кто по каким-либо причинам болезненно реагирует на несправедливость. Так вот - "пряники" - для радости первых, а "показательные расстрелы" - для удовлетворения вторых...Остальным вообще на все эти дрязги наплевать, а первые и вторые будут при ЛЮБЫХ правилах...2. Фак (в смысле FAQ:) в нашем случае достаточно бессмысленен без автоматизированной базы данных, к которой посетители будут обращаться В ОСНОВНОМ и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ АВТОМАТИЧЕСКИ. На мой взгляд, если человек задал простой вопрос, а его ПОСЛАЛИ (в прямом и переносном смысле) искать в какую-то базу, пойдет вовсе не туда, а отсюда :) Возможно, придется изменить КОНЦЕПЦИЮ сайта, произойдет превращение в Энциклопедию (поскольку база все растет, а пользы от нее еще меньше, так как с большим объемом работать все труднее). Т.е тут либо все оставлять как есть, либо все менять :). Если менять, то выглядеть это будет так. Вопрос превратится в набор ключевых слов, по которым база дает приближенные варианты ответов. Если мало-непонятно итд, то только тогда можно будет "вывесить" вопрос на "общий" форум (а может, только на специализированный, чтобы только Эксперты из данного раздела могли на него ответить (хотя я против "узкой" специализации по понятным причинам :) Хотя, до изобретения толкового ИИ такая База (Аль-Каида по-арабски) только отпугнет клиентов :)...
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
А еще "Анти-топ 10", "Гордость нашего сайта", "Ум, честь и совесть раздела",... - жить уж точно станет веселее (не факт что лучше, правда :)) - только представьте себе, сколько новых и разных поводов для драчек и интриг появится! :))
Ну да чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось... :)) — she-devil
Ха-ха! Обожаю хороший юмор. Пункт номер 1. из этого разряда.
Оранжевые штаны это что-то! А ежели еще засунуть в них золотую лампочку... Упсс, что-то у меня и в самом деле воображение сегодня немного того. :-)
Мои субъективные 10 баллов! :-)))))) — Скиртам
10 секси, шит-парад... — ПРИНЦ ИГОРЬ
А мне кажется все правильно...полностью согласна — Esper
Я новичек, всего второй день на сайте, но мне нравится идея установить рейтинги или еще лучше номинации за лучшего эксперта, ответ, по теме и т. д. Отлично было бы ввести такие номинации, например: в номинации лучший ответ победил... Хорошая идея! — Фелина
Джин 19 ноября 2003 года
98 50
Молчала, молчала... надоело. Скажу пару слов.
Хоть убей, не пойму я, какой смысл в идее коэффициентов. Если по одной теме задается мало вопросов, а по второй много, это не значит, что первая тема элитнее. Ну вот к примеру, недавно я отвечала на вопрос из темы "На коне" - скажем так, довольно специфической. Это что, повод автоматически увеличить число баллов в энное количество раз? Раз мало вопросов, значит, народ не так уж интересуется ею. И будь я специалистом исключительно по лошадям, глупо с моей стороны было бы скулить, что мне "мало платят". Мало вопросов - значит меньше востребованность. Только и всего.
Немного конкретики. Если уж на то пошло, то те же самые ремонтные проблемы в 80% случаев касаются вполне конкретных моментов. Иными словами, я, конечно, могу почитать о том, что советует эксперт А вопрошающему Б в случае, когда на его потолке появились трещины, но записать это дело в активный багаж своих знаний вряд ли смогу. Во-первых, потому, что технические нюансы будут различными, во-вторых, ремонт я делаю аж никак не каждый день (и даже не каждый год), в-третьих, скорее всего этим вопросом буду заниматься не я лично в силу занятости, а нанятый мною человек, с которого я и спрошу по полной программе за то, что делается с потолком в моей комнате. Поэтому здесь мы должны определиться по степени полезности. Полезность того же самого ремонта для человека, задавшего вопрос, высока для него самого (отчего, как правило, авторская оценка и бывает вполне достойной), но представляет чисто теоретический интерес (если вообще представляет) для большиинства остальных. Это объективная реальность, данная нам в ощущениях;) То же самое касается компьютерной темы и техники (если у меня не та материнская плата или не такой мобильный телефон, то для меня-пользователя этой представляет весьма малый интерес). О каком, помилуйте, коэффициенте может идти речь? Авторской оценки вполне достаточно.
Второе. По поводу секса. Нравится нам это или нет, но эта тема интересует очень и очень многих. И проблемы у начинающих во многом похожи - отсюда и осточертевшие всем вопросы о первом разе и кривом пенисе. Просто удалять похожие - не решение: и не отвечать - тоже не решение, это противоречит нашей концепции. Выход здесь я вижу следующий: КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ составить, наконец, FAQ и обязать экспертов, отвечающих на вопрос, давать ссылку на его конкретный раздел и только если есть отдельные замечания, потом уже дописывать. Ну вот к примеру, спрашивают нам опять о том, как сделать, чтобы первый раз прошел классно - первой должна стоять ссылка на конкретный раздел, а уж потом пару фраз, ежели есть что сказать кроме этого. Все, что не отвечает этому критерию, предлагаю удалять беспощадно. Потому что честно говоря, мне уже надоели разборки на тему "кто виноват". Давайте лучше подумаем, что делать.
Третье. Рейтинг, чтоб его. Ребята, поймите вы в конце концов, что идея поставить всех в равные условия изначально обречена на провал. Это все равно, что на работу придет, предположим, великолепный специалист-корректор с бог весть скольколетним стажем и будет возмущаться, что у ведущего журналиста зарплата в несколько раз больше. Как вы думаете, что ему скажут в нормальной редакции? И нужно понимать, что существующий рейтинг отражает не качество эксперта, а сочетание таких параметров, как его компетентность, активность и заинтересованность народа ответами именно на данную тематику. То, что у кого-то на триста очков больше, не значит, что он на триста очков лучше! Люди, помните: это в какой-то мере игра. Последнее время стало модным утверждать, что рейтинг, дескать, не важен, все подчеркивают, что они не для этого стараются. Это все равно, что легкоатлет-любитель заявит, что ему все равно, с какой скоростью он пробежит свою дистанцию. Рейтинг имеет значение - именно как игровой момент. И это, кстати, предполагает, что игрок не "читует"... (думаю, все знают, чем заканчиваются такие попытки в сетевых играх, верно?;)
Предложение у меня следующее. Рейтинг оставить как есть - помесячный. Но, кроме него, ввести еще и звание "эксперт категории". Этих категорий должно быть штук десять - допустим, "Информационные технологии", "Строительство и ремонт", "Психология", "Сексуальные отношения", это надо подумать. И здесь ведущего эксперта, на мой взгляд, должны определять модераторы - дабы избежать автоматизма, когда человек халтурит по качеству, но отвечает много. Вот и будут два рейтинга - количественный и качественный. И здесь уже дейтсвительно будет значит, что эксперт А в этом месяце лучший в категории "Информационные технологии", допустим. А вот удержит ли он свою позицию в следующем месяце, это еще вопрос.
Оценку автора я бы уменьшила по тем соображениям, которые уже приводились. В конце концов, если человек задает вопрос, то экспертом в этой области он, скорее всего, не является. На мой взгляд, 15 баллов за пятерку и минус десяти за единицу вполне бы хватило: просто, как положительный-отрицательный стимул.
Ну и лично мое мнение... Поймали на мошенничестве (сознательной накрутке рейтинга) - баллы за месяц аннулируются. По принципу экзамена: увидели шпаргалку - вон из аудитории... В следующем месяце наверстаешь...
Сорри, что много получилось...
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Все замечательно, мне понравилось, поддерживаю... Особенно понравился последний абзац, давно пора это было ввести :)) — Bagira
[персональный комментарий]
В целом я со всем согласен и одобрямс. Но!!! Глубокоуважаемая Джин, почему Вы так не любите раздел "Ремонт и строительство"? Тут я с Вами категорически не согласен. Нужно, мне кажется, исходить из принципа "Вопросы всякие важны, ответы всякие нужны".:) Ведь, если Вы лично наймете людей для ремонта, где гарантия, что эти люди не читают АСКМИ, повышая свой проф.уровень? Кроме того ремонт делается хоть и не часто, но он тоже важен. А простите, "кривой член" вообще один раз на всю оставшуюся жизнь. Не согласен также с тем, что ответы из упомянутых Вами категорий полезны только спрашивающему. Те кто делают ремонт и строят своими руками читают все вопросы и ответы раздела(ну большую часть). Спору нет: вопросы здоровья, секса и чувств это особая категория. Но если у человека, задающего вопрос, в данный момент "болит голова" о ремонте, строительстве новой квартиры, то он не станет спрашивать что южнее... Вспомните сколько вопросов начинаются со слов: "Помогите! Мы живем с родителями...". Это такая же часть нашей жизни, как и ИТ и все остальное.
ЗЫ: Главный принцип АСКМИ - демократичность. Хочу - задам вопрос, хочу - отвечу. Вопросы и ответы в пределах правил. Но ужесточение правил(равно как и резкое усиление модерирования) качественно изменит лицо всеми нами любимого ресурса. ИМХО не в лучшую сторону...:(
ЗЫЗЫ: А очки предлагаю начислять по принципу телеграфа: 1 слово - 1 копейка(очко). Шутка... :) Зато было-бы почитать... — Sergocopanecky
Sergo, а при чем здесь мои личные предпочтения? Я всего-то выступаю за то, чтобы не вводить ненужных, на мой взгляд, коэффициентов. Не более того. — Джин
ПРЕДЛАГАЮ учредить звание Ударника Aksme.ru, например присвоить Багире звание Ударника сексуального фронта Aksme.ru с вручением переходящего вымпела и выплатой денежной компенсации, на восстановление зрения и психики, подорванных на передовой виртуального сексуального фронта...Ура!!! — Гриб
Гриб, первое предупреждение по статье Б2... — Джин
Вот именно - как раз "все началось" с того, что кое-кто позавидовал Багире и все идеи коэффициентов - это просто очередная подковерная борьба за ЛИДЕРСТВО :) — ПРИНЦ ИГОРЬ
Эндер 17 ноября 2003 года
91 50
1. Простая средняя оценка является неэффективной лишь потому, что оценка автора вопроса гораздо "дороже" оценок всех остальных. А если посмотреть на это с точки зрения оценщика? Я прихожу на сайт задать вопрос, но как достаточно образованный и-нет пользователь сначала я лезу в архив раздела и пытаюсь найти ответ там... О чудо, кто-то уже спросил именно "мой вопрос" замечательно есть ответ. Ставим эксперту оценочку, да вот незадача вопрос-то "мой", а оценка подешевле будет. Разница в весе оценок - очень порочная, по-моему, система, приводящая в конечном итоге к сговору, даже на благородных началах (помочь другу и т.п.).
2. Классификация экспертов:
а) специалисты - отвечают на вопросы только по определенной тематике, их ответы зачастую, более глубокие, чем у экспертов пп. б, предложенное рейтингование "по разделам" резко поднимет их рейтинг;
б) широкопрофильные - отвечают во многих разделах (редко во всех), иногда поверхностно (но не всегда!!! - бывает и спецам уж нечего добавить :)), но зачастую гораздо более оперативно, чем эксперты из пп. а, исходя из этого "снимают сливки" при существующей системе оценки.

По-моему простая средняя оценка при приравнивании оценки автора к оценкам прочих пользователей (ну ведь на самом деле он сюда не оценивать пришел, а ответ на вопрос получить) позволит получить наиболее сбалансированный рейтинг, и улучшит качество ответа. Ведь сейчас отвечать посредственно выгоднее, нежели не отвечать вообще. При этом желательно ограничение, что эксперт оценивается начиная с 20 ответов: понятно, что иначе 1 ответ с максимальной оценкой - лучший результат.

PS: Оценки, и рейтинг - своеобразный "бальзам на душу" для экспертов, которые иногда вынуждены отвечать на "тупые/сто раз повторяющиеся/написанные неграмотным детятей дорвавшемся до клавиатуры" (нужное подчеркнуть :)) вопросы. Лично для меня рейтинг - далеко не самое главное, я тут больше в познавательно-образовательных целях, нежели в спортивно-азартных.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
В вашем ответе я "вдруг" обнаружил созвучные моим мысли. :-)
Мои 10 баллов — Скиртам
Proteus 17 ноября 2003 года
90 50
Я вот уже второй день читаю этот форум и ничего не могут придумать своего. Просто не хочется, чтобы Вы подумали, что мне все равно - на самом деле, чувствую, что проблемы какие-то есть,хочу как-то помочь, но сколько-нибудь упорядоченного, объективного решения предложить не могу. Поэтому давайте просто приведу какие-то комментарии по отдельным вопросам, которые могут быть полезными при составлении единой системы. Прежде всего, мне кажется, что нужно убрать огромное количество подразделов - вполне, мне кажется, достаточно оставить классификацию первого уровня. При этом выводить топ экспертов по этим же категориям, в топ же общий выводить экспертов их топа по категориям, но при этом индексируя их позиции по определенной методике (шкале), точное описание которой привести затрудняюсь, но это может быть что то вроде присвоения баллов за занятие определенного места в отдельных категориях - например, если Х занимает 1-ое место в категории А, 3-е в категории Б, 10-е в категории В и 15-е в категории Г, то в общем ТОП-е ему присваивается 100 за категорию А, 80 за категорию Б, 50 - за категорию В и 20 - за категорию Г. Кроме того, можно подумать о начислении каких-либо коэффициентов за активность - например 100 баллов за каждые 20 ответов или что-то в этом роде. Предлагаю также отменить систему веса ответов - то есть оценка "5" автора - 50, остальные - 10, которая, на мой взгляд, не имеет смысла. Ну или хотя бы снизить "вес" ответа автора. Что касается отмены рейтинга вообще, то все-таки, мне кажется, это нецелесообразно, все-таки приятно получать какое-то признание за свою работу. Понимаю, что очень сумбурно получилось - не судите строго. Спасибо за терпение прочесть мой ответ!
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Гриб 17 ноября 2003 года
69 25
Предлагаю почти всё, оставит по старому, за исключением следующего. Пусть оценки за ответы видят только .модератор, эксперт и тот кто оценивает. И за какой-то промежуток времени(месяц, квартал и т.п.) подводить итоги, вывешивать доску почёта, на которой эксперты висит без изменений в течение месяца или как хотите. Это снимет нездоровый ажиотаж вокруг рейтингов и приведёт к более конструктивной и менее нервозной обстановке.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
О, хорошая идея, однако! — Marrch Ca`at
Да, сама идея анонимности подобного плана мне также кажется перспективной. Мои 10 баллов — Скиртам
Bagira 16 ноября 2003 года
61 25
Да уж... Проблема из разряда "вечных"... Конечно все так и есть, и мне вполне понятны обиды экспертов из "непопулярных" разделов.
Можно было бы, например, вместо общего ТОПа сделать топ по рубрикам, где вывесить лидеров по каждому разделу. Однако как быть с "разносторонними" экспертами? Тогда будет обидно им.
Считаю, что ответы по разным тематикам должны быть обязательно равноценны. А то что же - "пятерка" в разделе "Ремонт и строительство" будет равна 50 баллам, а та же "пятерка" в разделе "Информационные технологии и Интернет", например, 10 баллам? Нет, это было бы несправедливо.
Рейтинг должен отражать и "общую принесенную людям пользу", и "среднюю полезность ответа". Именно "И", а не "ИЛИ".
"Даже в одном разделе могут быть два эксперта, один из которых дает много ответов, но не очень хороших, другой - мало, но отличных. Или первый отвечает быстро на все простые вопросы, а второй приходит вечером с работы и старательно отвечает на немногие оставшиеся - но самые сложные. У кого из них рейтинг будет выше?" А как насчет того, что эксперт дает ОДНОВРЕМЕННО и много ответов, и отличных? И, кстати, то, что некоторые отвечают после работы на оставшиеся сложные вопросы - не мешает им занимать высокие места в рейтинге, главное, чтобы это было регулярно и ответы были бы хорошими, написанными от души, а не являющимися отпиской. Считаю, что рейтинг дожен отражать активность эксперта и "полезность" его ответов - ОДНОВРЕМЕННО!
А вообще, мне кажется, сделать так, чтобы и волки были сыты и зайцы целы - невозможно. Любое решение будет кому-то невыгодно.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Мне нравится вариант, по которому в каждой рубрике свой рейтинг у экспертов. Конечно, это перегрузит главную страницу, но на главной может быть выставлен топ из одного сильнейшего по разным разделам — Лампидокла
Эта система приемлема, на мой взгляд, именно если рейтинг будет отражать в значительно бОльшей степени "среднюю полезность" ответов эксперта, нежели их количество. Тогда эксперт, дающий в месяц, условно говоря, по 20 компетентных ответов в 5 разделах, будет иметь в них примерно такой же рейтинг, как и тот, кто дает в одном разделе 100 ответов.
С другой стороны, зависимость от количества все же должна быть, чтобы не было искушения дать один высококачественный ответ в каждом разделе и этим ограничиться :) В общем, надо найти правильную формулу. Вопрос в том, правильа ли эта идея в принципе? Почему-то именно этот аспект отвечающими пока не освещен... — Marrch Ca`at
Кроме того, предлагаю не отображать ОТВЕТЫ эксперта на личной страничке (или сделать видимыми только автору). Это позволит свести на нет ситуации, когда человек заходит на сайт и начинает методично перебирать и оценивать ВСЕ ответы одного эксперта подряд оценками "5" или, наоборот "1"... — Bagira
Lit 17 ноября 2003 года
56 25
Хочу присоединиться к мнению, что бессмысленно сравнивать ответы в разных областях знаний. ТОП нужно формировать по разделам, во- первых, и не делать его целью сайта, во- вторых. Из архива уже можно сделать вывод, who's who, если это кому- то интересно.
Не согласен с тем, что вопрошающий не может адекватно оценить качество ответа- просто дайте ему возможность изменять свою оценку спустя время, по результатам использования совета.
Вводить всякие градации разделов и весовые коэффициенты тоже не стоит, это приведет к повышению спортивной составляющей, хотя каждый прекрасно понимает, что реальную оценку профессионала (эксперта в терминологии сайта) может дать только другой профессионал в этой же области знаний, а именно эта оценка на сайте с анонимным доступом отсутствует по определению. Если хотите все- таки вести общий рейтинг, то сначала определитесь, что вы хотите оценивать- ширину кругозора или глубину знаний, и в соответствии с этим вводите поправочные коэффициенты к рейтингу- например, за участие в максимально возможном числе рубрик, или за ответы на все поступающие вопросы по конкретной тематике... Очевидно, что оба пути приведут к снижению качества ответов, а это явно не входит в Ваши цели.
Сухой остаток: уберите ТОП с 1-й страницы и жестче модерируйте вопросы о внезапных прыщах на причинном месте
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
lu-lu 16 ноября 2003 года
55 25
1) Сделать видимыми по каждому вопросу логи кто какую оценку поставил. Процесс рейтингования сразу возрастет.

2) Самым разумным экспертам удвоить весовые коэффициенты в заявленными ими же областях и одобренными кворумом ДП (Al Thor - в экономике; Багире - в гинекологии; Dimas - в ремонте... и тэ де).

Всем на ДП - принудительно утроить коэффициенты во всех областях.

Повысить до ДП: rhiannon, ПИ, Зеалота.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Насчет ПИ - не уверен, хотя польщен :) А вот Багиру - давно пора на Доску Почета! — ПРИНЦ ИГОРЬ
Не, ну и мине Вы льстите, хотя спасибо, конечно. В "бессмертные" все же нужно оставить перевод по рейтингам. — Zealot
Skoda 17 ноября 2003 года
49 10
Мнение того самого участника, для которого и создавался проект.

Как я первый раз попала сюда... да просто случайно.
Обновляя подписку на Subscribe.Ru в связи с тем, что поменялся адрес, заметила какие-то не очень заметные "Самые полезные совесты с AskMe"....
стало любопытно - поставила галочку,
потом так же из любопытства как-то зашла по ссылке на сам сайт.
И крайне удивилась...
Достаточно развитый и структурированный, универсальный по полезности, и вообще в целом приятный ресурс...
Не ожидалось, знаете ли... гораздо более бесполезные и скучные места навязывают в сети простому пользователю с такой агрессивной настойчивостью, что как в анекдоте - проще сходить, чем объяснить, почему ты этого не хочешь :-)))
Это я к тому, что не помешало бы больше и ширее :-))) рекламировать АскМи!!! Это бы увеличило и количество посетителей и рейтинги ваших экспертов.


Проблема с рейтингами, на самом деле, более чем надумана.
До него нет ВООБЩЕ НИКАКОГО дела ни тем, кто спрашивает, ни тем, кто просто читает.
Важен и нужен он лишь ретингующимся :-)))

Но если по справедливости - если уж есть система начисления баллов, то она должна быть однозначно РАВНАЯ ДЛЯ ВСЕХ РАЗДЕЛОВ И ЭКСПЕРТОВ. Неважно, о чём больше спрашивают, зачем делать из этого проблему??? Право, библиотеки не закрывают из-за того, что там меньше посетителей, чем в модном ночном клубе - каждому своё.
Решение - единственное и элементарно простое -
топы должны быть только ПО РАЗДЕЛАМ.
Каждый ищет то, что ему нужно и каждый эксперт работает там, где профессионально пригоден. Почему-то у создателей сайта хватило же сообразительности разделить вопросы по разделам, не свалили же всё в одну кучу????

Пожалуйста, не смешите людей, уберите этот просто АБСУРДНЫЙ ОБЩИЙ топ :-)))) Ничего, кроме улыбки у мало-мальски мыслящего человека он не вызывает :-)))
Вы сравниваете мягкое и тёплое :-))) (причём на первой странице!!) Подумайте - вам оно надо, сразу и безоговорочно расписываться в том, что вы нашли "САМОГО УМНОГО ЧЕЛОВЕКА" на свете :-))))))))
теряете лицо... хм...
К тому же это - действительно просто НЕСПРАВЕДЛИВО!
Если уж есть общий топ - то это должен быть топ всех (без исключения всех топ-экспертов всех разделов) и желательно безоценочно... Просто списком. Кстати, это было бы и честнее и справедливее, и решило бы все ваши проблемы с накрутками и опусканиями. За ненадобностью...

А оценивать ответы экспертов, как принято сейчас - достаточно разумно. Тот, кто спросил - оценка, без сомнения, приоритетнее, потому она и должна быть более высокой и более широкой по шкале.
А те, кто походя прочитал - тоже могут оценить, но на мой взгляд - УБРАТЬ все минусы (вы что же думаете, что если дадите ребёнку оружие, то он не не станет стрелять??? будет, ОБЯЗАТЕЛЬНО будет - из любопытства, из вредности, по злому умыслу :-). Не надо давать оружие против себя же. Плохой, некачественный ответ оценивается в 0 баллов постым неголосованием :-)))
А уж если ты даёшь себе труд выбрать оценку и нажать на кнопочку - ты работаешь на рейтинг экспрета (угадайте с трёх раз - это поможет или нет той же вашей проблеме с опусканием нелюбимых экспертов???)

И последнее...
цитирую "хотелось бы услышать мнение тех, ради кого, собственно, весь этот проект и создавался, мнения участников проекта. Как вы считаете, что скорее должен отражать рейтинг - "общую принесенную людям пользу" или "среднюю полезность ответа"? Должны ли ответы по разным тематикам быть равноценны? Что вам не нравится в существующей системе оценки и рейтингования и что, по вашему мнению, можно изменить? Устроим мозговой штурм - вдруг именно здесь прозвучит идея, которую так долго искала администрация сайта? И вообще, хочется понять, что жду люди от проекта, как они относятс к рейтингу, что им вообще нужно. Помогите нам!"

Помогаем - оценить общую или среднюю полезность невозможно, поэтому объединяйте, не надо вносить ещё большей сумятицы, чем есть...
Ответы, как уже, было сказано - только равноценные.
Что не нравится в существующей системе оценки - возможность давть отриц. оценки.
В системе рейтингования не нравится и веселит - глупость с общим топом :-)))

Что ждём и что нужно - получить ответы на вопросы и не заморачиваться с оценками :-)))

Как относимся к рейтингам - никак.

p.s. Странно, что нельзя оценивать комментарии - поистине кладезь мудрости.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Спасибо за ответ. Если вам не сложно, чтобы не повторяться, прочтите мои комменты к ответам экспертов Bagira, yAnek, Прототип. Они по сути относятся и к вашему ответу. Есть ли у вас какие-то идеи на эту тему? — Marrch Ca`at
не за что
не сложно
переименовать сайт в TaxMe — Skoda
yAnek 17 ноября 2003 года
48 25
Добрый всем день. Вопрос действительно сложный, и ответить на него совсем непросто. Вот прочитал я все ответы до меня. Со всеми я согласен... И со всеми не согласен. А так в принципе и бывает. Невозможно дать совершенно (!) точный ответ ни на один вопрос. Ведь всегда есть какие-то обстоятельства, которые эксперт не знает до конца. И виноват в этом не он. И даже не вопрошающий, все ведь невозможно рассказать.
И судить эксперта по тому насколько он экспертно дал ответ никто не может. Даже вопрошающий. Другое дело, что проблему квалифицированности ответа это все равно не снимает. Мне кажется, что оценка ответа должна быть все таки не по пользе какому-то там обществу, а конкретно по пользе, принесенной вопрошающему! И только ему. Поэтому тогда уж было бы правильнее дать возможность оценивания только вопрошавшим. Это сразу же может снять проблему неправильного начисления баллов в смысле того, что кто-то может накрутить баллы любимому эксперту.
Да, конечно, вы возразите, что не всегда вопрошающий оценивает ответ и становится обидно. Но в то же время все кругом утверждают, что работают тут не за баллы. Они только приятное дополнение. И я согласен с Багирой, что нельзя какой-то раздел оценивать выше, а какой-то ниже. Я неоднократно говорил, что не считаю эксперта в одном каком-то разделе умнее эксперта из другого раздела.
И в то же время я не думаю, что коренное изменение системы оценок принесет желанный результат... Или вообще улучшит ситуацию на сайте. От добра добра не ищут!
Люди ждут ответа на свой вопрос, и возможно не одного. ЧТобы выбрать более правильный вариант, и может не один, ведь, как я упоминал выше, ситуацию в целом не всегда можно рассказать полностью. В этом плане Аскми работает не как форум, где можно было бы развить дискуссию, а просто как краткое (весьма краткое) пособие. Да, кто-то сразу смотрит в архив. Но не все же. Может стоит сделать ссылку на наиболее интересные вопросы? Чтобы привлечь больше экспертов к дискуссии! Я понимаю, что опять-таки оценку должен делать модератор, но что делать. Впрочем можно дать такие полномочия скажем топэксперту в каждом разделе, чтоб он смог вынести интересный вопрос на суд раздела, а модератор на суд всего аскми.
И еще мне понравилась идея с тем, чтобы все видели логи того, кто ставил оценку. А анонимусам запретить ставить оценки, кроме случаев когда последний является вопрошавшим...
Все это выглядить неоформленным, конечно, я надеюсь меня простят за сумбур. Но действительно, Аскми хороший сайт, и не хочется чтоб он загнулся из-за интриг.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Проблема не в том, что вопрошающий не всегда оценивает. Проблема в том, КАК он оценивает, ИМХО. Зачастую вопрошающий не может объективно оценить пользу от ответа сразу или в приемлемый интервал времени. Зачастую он вообще не может ее оценить. Вот попросил человек порекомендовать ему компьютерное железо, ему ответили, он купил, поставил, эксперту - "5". А может быть через месяц у него все полетит к чертовой матери, потому что порекомендованное ему железо вообще между собой не совместимо, но это проявляется не всегда, а в определенных режимах работы. Или окажется, что оно в каких-то случаях ведет себя очень глючно. А сколько тонкостей меожет быть в ответах по медицинским вопросам, я лучше промолчу. Итд... Но оценку-то не исправишь, да и будет ли автор искать ее и исправлять?? Вывод: кроме вопросов, ориентированных на немедленный практический результат (как отчистить пятно, как убрать конкретную ошибку в программе итд), во всех прочих случаях автор вопроса НАИМЕНЕЕ компетентен в том, насколько хорош данный ему ответ.
С другой стороны, компетентный в тематике эксперт, только глянув на ответ, может сразу увидеть, что упущены какие-то важные аспекты, ответ неточен или попросту неверен. Автор вопроса этого сделать не может по определению: если бы он был настолько компетентен в теме, он бы не задавал вопрос.
Кроме того, у нас есть надежда наладить повторное использование контента, чтобы вопрос не задавали по 50 раз, а, после того, как он был задан однажды, далее находили ответ в FAQ или поиском по сайту. Как этого добиться - отдельный вопрос, но на мой взгляд, это не слишком сочетается с системой, когда оценка автора значительно выше оценок прочих экспертов, тем более - когда она решающая. — Marrch Ca`at
Cure 17 ноября 2003 года
48 25
Понаблюдала я за всем происходящим и вот тоже решила высказаться, ибо душа радуется, не могу скрыть эмоций. Это ж как все здорово получается, есть где развернуться, отреагировать наболевшее, наполнить переживаниями душу, а то вроде как событий было мало, некоторые уже и заскучали, а тут вдруг такая благодать! Это я про ситуацию вцелом. Сначала оазис народной мудрости и оплот интеллегенции был осквернен некими темными личностями, которых изловили и покарали, потом решили проверить все ли чисты на руку из старожилов, и тут какая сенсация и торжество справедливости одновременно! И что хорошо, что все заинтересованные могут принять во всем этом непосредственное участие: одни ратовать за справедливость, другие возмущаться, репрессированные обиженно фыркать или демонстративно удаляться, строить интриги, жаловаться, подкладывать друг другу свиней...Жизнь кипит, и именно это-то и радует! А происходит это все знаете почему? Потому что система хороша, но не совершенна: вроде как многое продумано, но не все и вот эти-то небольшие изъяны и являются двигателями прогресса, добавляют адреналину. Вы только представьте, что случится если наступит тот день, когда Багиру наконец-то оставят в покое...да она же после этого зачахнет, а так ей нравится быть на баррикаде и заслонять грудью амбразуру, это придает ей силы снова и снова отвечать на вопросы о контрацепции (ну, это я так, к примеру про Багиру, могу и ошибаться :)), или какой кайф некоторым доставляет не совсем честная игра, какую радость получают от того, что сумели обойти правила и всех "обмануть", причем совсем в лоб это не проходит, т.к. правила все же довольно продуманны, но искать лазейки и провернуть все не очень заметно - это же постараться надо, захотеть... Короче, в чему я все это? Не надо перекрывать людям кислород, пусть каждый развлекается как умеет, а то если вводить все эти коэффициенты, сложную систему задавания вопроса, анонимные баллы - все это задушит проект, хотя конечно менять кое-что надо, т.к. все лазейки уже известны любителям авантюр, можно кое-что изменить, но так, чтобы можно было при большом желании и хитрости нарушить правила. Главное, чтобы народ мог видеть, что происходит - это-то и будоражит, а то если, например, прятать от народа баллы, заработанные конкурентами, то никто и соревноваться не станет.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
[персональный комментарий]
Прототип 16 ноября 2003 года
26 10
Соглясен с Багирой! Нужно делать в каждой рубрике свой ТОП. А на главную страницу выносить одного-двух лидеров из каждого раздела.
Что же касается "разнопрофильных" экспертов, лично я думаю, что каждый должен заниматься своим делом.
Меня до сих пор убивают объявления о приеме на работу содержания... "Нужен системный администратор со знанием Windows, Unix, Netware, 1С, SQL, Oracle и т.д. знакомый с обслуживанием цифровых АТС и копировальной техники..."
НУ НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК БЫТЬ ПРОФЕССИОНАЛОМ ВЕЗДЕ!
Да, я допускаю, что могут быть люди разносторонне развитые, но чтобы эксперт во всем, так не бывает.
Поэтому я думаю, что проблемм с обидчивостью у настоящих Экспертов не будет.

Считаю, что в анкете следует спрашивать "В какой области являетесь экспертом?". Следовательно в других областях оценка у человека должна быть ниже.

Может еще сделать что-то вроде "дежурства" экспертов по рубрикам?
Все вопросы, перед тем как попасть в общий список, сначала падают "дежурному" эксперту (и каждую неделю меняться или чаще... а на странице рубрики писать "Сегодня в разделе дежурит...")

А вообще... АскМи - отличная идея и не хотелось бы чтобы кто-то все испоганил...
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Не согласен. Безусловно, знать ВСЕ нельзя, однако границы компетенции конкретного эксперта совсем не обязаны совпадать с границами разделов. А могут идти очень даже перпендикулярно. Человек может быть экспертом не во всем на свете, но по долгу службы разбираться в ОПРЕДЕЛЕННЫХ областях медицины, скажем в гастроэнтерологии, И в тех областях юриспруденции, которые относятся к регулированию медицинской деятельности, И в диетологии, а ТАКЖЕ, уже "для души", разбираться в автомобилях И прочей технике, а также хорошо готовить. Он не сможет ответить на КАЖДЫЙ вопрос в любом из разделов, но во многих разделах БУДУТ вопросы, на которые он сможет ответить. — Marrch Ca`at
Все равно, я считаю, что следует ввести "специализацию" экспертов. — Прототип
А этот Топ всегда был - откройте любую рубрику или вопрос - и справа будет не общий рейтинг, а именно Топ раздела... — ПРИНЦ ИГОРЬ
2 ПРИНЦ ИГОРЬ, я не говорю, что такого топа не было, я имею ввиду что общий надо переделать либо убрать. — Прототип
Цитата : "Нужно делать в каждой рубрике свой ТОП." :) — ПРИНЦ ИГОРЬ
CityRat 28 ноября 2003 года
24 25
Нужно два рейтинга - на общую пользу и на среднюю полезность. И там, где рейтинги публикуются, явным образом указывать их смысл.
А иначе никак. Молоко и пиво в одной бутылке не хранят.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
lu-lu 16 ноября 2003 года
20 25
Кот, опять же, обратите внимание на best practics by xpoint.ru - их опыт организации и администрации форумов был бы очень полезен квазифоруму askme. и не только в рейтинговани...
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
ты супер....... — Гриб
Warlock_9000 28 ноября 2003 года
20 25
не буду писать много, потому что прочитал все, что написано выше и устал довольно сильно.

Лично я предложил бы не показывать рейтинги никому кроме админов, но их при расстановке имен в топ листе учитывать.

И главное в каждом из больших разделов установить свой отдельный рейтинг, а на центральную страницу выкладывать тех, кто отличился больше всех в определнном разделе. Т.е. кол-во экспертво в главном топ листе будет равно кол-ву больших разделов.

Внутри же раздела располагать имена в порядке рейтинга, но рейтинг не показывать. Просто типа первое место, второе место и т.д. Например 5 или 7 лидеров.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Таймыр 18 ноября 2003 года
16 10
Считаю рейтинги не оправдывают оказываемого им внимания.

"Если покажется, что ты делаешь добро, держись подальше от славы"
Чжуан Цзы (перевод Малявина В.В.)
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
tiger1988 16 ноября 2003 года
13 10
Мне кажется , что за ответ в менее популярной теме , но более сложной ( на взгяд посетителей , который можно выяснить по средствам голосования ) надо начислять в несколько раз больше очков . То есть нужен полная переработка системы баллов . Оценивать сложность статьи я предлагаю не пользователям , а специальный модераторм ( оценщикам ) . В каждой теме должен быть один такой мод -оценщик , в обязанности котрого будет входить оценивание того или иного материала , но очков он сможет присвоить не только 5 , а сколько сам захочет . Все моды должны быть профессионалами в своей теме , чтобы они могли обьективно оценивать ответы . Кроме того , надо сделать разное максимальное кол-во баллов для каждой темы . Если тема намболее популярная , то максимум можно начислить скажем 10 баллов , а в непопулярной и все 30 .Вообще вариантов много , протсо надо хорошо подумать ! Удачи вам !
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Я не согласна. Так как в любой оценке есть элемент субъективности. Любой даже самый крутой профи может дать неверную оценку. Так что количество оценивающих как бы уравновешивает ответы и создает некоторый баланс между отрицательными и положительными ответами. — Лампидокла
Это значит, что чтобы не оценивать спустя рукава, модератор должен будет в каждом вопросе разобраться самостоятельно, дабы оценить качество ответа. Так как его оценка решает все. Тогда уж ему проще будет самому ответить на вопрос. А вообще-то, многие вопросы могут выходить за пределы компетенции конкретного модератора, ибо все, даже в пределах одной области, знать невозможно и ненужно. Так что, увы, нереально... — Marrch Ca`at
Я тоже не согласен. Это получается действительно, чтокто-то должен (!) будет разбираться во всех вопросах, а их за день ой-ой-ой сколько. Автоматически систему оценок не сделаешь. Это не решение вопроса. — yAnek
Лампидокла 16 ноября 2003 года
11 10
А есть ли проблема? На своей реальной работе я уважаемый человек. На одном из сайтов меня за мои убеждения закидали тухлыми яйцами, на другом позвали в сотрудники. Стоит ли беспокоится за популярность? Пусть работа или хобби приносит радость для себя любимого, пользу для других. Разве этого недостаточно?
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
А есть еще вариант. Проводить номинационные конкурсы. "Самый внимательный эксперт" "Самый краткий", "самый многословный". "Самый веселый", "самый быстрый", "самый эрудированный" и пр... — Лампидокла
YuraN 17 ноября 2003 года
11 10
Доброго времени суток всем Вам!
Лично мне абсолютно без разницы вся система начисления очков и место в рейтинге, ну если только чуть-чуть. Мне больше интересна польза, которую принёс мой ответ конкректному человеку, а это может оценить только он.
Моё мнение, лучше оставить всё как есть и просто пресекать попытки накручивания и понижения рейтинга.
Удачи.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
she-devil 16 ноября 2003 года
10 10
Фи, Уважаемый Marrch Ca`at, слово-то какое - "пасутся"... Можно и обидеться на такое...
Соглашусь с уважаемыми Прототипом и Bagir'ой. Оценки по разным тематикам равноценными быть должны. Иначе получится, что знания в области ЛиС и IT "стоят дешевле" нежели чем знания в других областях. Мол это и дурак скажет, а вот по теме "Образование"..."Абыдно", знаете ли, будет.
Если уж так встает вопрос - лучше убрать Топ 10, а вместо него вставить по разделам первых трех лидирующих экспертов.
Не знаю как кого, но меня существующая система вполне устраивает. С тех пор как стали пресекаться попытки "накручивания" или "опускания" рейтинга отдельных экспертов.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Прочитала комменты Уважаемого Marrch Ca'at...
Идея-то очень на мой взгляд хорошая... Вот только получится ли ее реализовать? Честно говоря, у меня не получается себе представить как...she-devil
CEM 21 ноября 2003 года
10 10
Поиск мне не нравится. Сложно, что либо найти, просматривать все подряд, имея модем, долго и неизвестно получишь ли результат. Поэтому проще задать вопрос и получить уведомление по почте об ответе. Тем более, что приходят новые эксперты, с новыми советами, возможно лучше или правильнее тех, что в архиве. Даже в своем архиве, что-то на что отвечал, найти сложно. Проще еще раз ответить, пусть это и будет повторение. Так как вопросы часто повторяются, можно создать архив(если очень чешется отвечать) у себя на компьютере, что бы не засорять Аксми. Вопросы в раздел ЛиС не выносить бы на главную страницу, они выдавливают все прочие вопросы и ответы на них, и вместо 10 хотя-бы 20 последних вопросов. Задал два вопроса и получил по два ответа, которые вопрос не закрыли. Вопрос ушел с главной страницы затем из подраздела, в архиве никто не копается, и что снова задавать этот-же вопрос. В разделе строительство есть вредные советы, следуя которым можно не только деньги, здоровье, но и жизнь потерять. А рейтинг... А, что рейтинг? Если эксперт знает цену и правоту своих ответов, то мнение других для него вторично, помог совет хорошо, задавший вопрос скажет спасибо или посоветуется в привате, что намного приятней рейтинга, чувство полезности. Не помог, ну поикается или там уши погорят денек- другой.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Фелина 15 января 2004 года
9 -1
Здравствуйте! Я еще не совсем разобралась в этой системе рейтингов (на сайте 2-ой день). Но у меня уже сложилось кое-какое мнение. Во-первых: прежде чем решать поставленную проблему, важно четко понимать, что такое рейтинг. Так как я работаю в сфере создания рекламы и прайсов по рейтингам, мне часто приходится объяснять клиентам, что РЕЙТИНГ - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ЧИСЛО ЛЮДЕЙ, СМОТРЯЩИХ КОНКРЕТНЫЙ КАНАЛ (В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПОСЕЩЯЮЩИХ САЙТ И УЧАВСТВУЮЩИХ В НЕМ). Я могу сказать рекламодателю, что рейтинг канала ТВЦ - 180000 человек. Это значит, что именно столь увидят его рекламу. Но будет ли эффективность, вот в чем вопрос. Все ли 180000 побегут покупать его товар?
Я это вот к чему: проблемы с рейтингом вообще нет. Тут все правильно. Побеждает тот, кто больше "зависает" на сайте. Ради Бога!
А вот насчет справедливости: введите номинацию "лучший эксперт". Победит тот, кто наберет наибольшую оценку (можно тройку лидеров, еженедельную). Как оценивать? А вот как. Ответьте: какая главная цель у сайта? Я думаю, помочь людям, которые пишут, ищут совета и помощи. Вы согласны? Вот что я предлагаю: так как эксперт пишет ответ конкретному лицу на его конкретный вопрос, вот пусть это лицо и оценивает. Когда лицо, задававшее вопрос, читает ответ, пусть там будет обязательная графа, оценивающая полезность ответа. Например, если я задала вопрос и получила несколько ответов, я выберу тот, который сможет мне реально помочь и поставлю ему максимальную оценку. Таким образом при подсчете оценок, выявится самый полезный, а значит, самый лучший эксперт. Ведь он способствует достижению цели сайта. Вам так не кажется?
Вот и все. Тогда посетители сайта увидят десятку тех, кто чаще отвечает и бывает на сайте (реятинг), а так же тройку тех, кто работает на пользу дела, кто реально помогает людям (ведь оцениваться будет именно практическая помощь людям).
Всем удачи. От Фелины.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
jolie 19 ноября 2003 года
5 10
Люди! Давайте станем добрее и будем хоть что-то делать безвозмездно! Мы приходим сюда, чтобы найти поддержку или помочь другим! Зачем гоняться за рейтингом, это того не стоит))
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Это, безусловно, верно... Но согласитесь, что если есть возможность сделать процесс помощи другим более приятным - почему бы и нет? А рейтинг - один из способов такой стимуляции. Здоровый дух соревнования и все такое. Вопрос только в том, как сделать, чтобы избежать оборотных сторон: огорчений, когда рейтинг не отражается (или кажется, что не отражает) реального положения вещей, и логично из них вытекающего желания исправить положение, в том числе и не вполне честными способами - то есть превращения рейтинга из побочного результата в основную цель. — Marrch Ca`at
вот именно это я и имею в виду, поэтому и предлагаю такое решение! — jolie
Вы не предлагаете решения, к сожалению... — Marrch Ca`at
Alfa Boss 27 ноября 2003 года
10
1. При определении рейтинга считать количество ответов на вопросы раздела в процентном отношении к количеству вопросов этого же раздела.
2. Для каждого раздела показывать только экспертов, относящихся (отвечающих) к этому разделу.
3. Для экспертов, овечающих по нескольким разделам, выводить рейтинг для конкретного раздела, сформированный по вопросам этого конкретного раздела.
4. Можно отдельно учитывать оценки ответов спрашивающими и остальными.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
GAS 01 декабря 2003 года
-1 -1
Рейтинги, рейтинги - ерунда все это. До тех пор пока ставить и получать оценки не будет никому ничего стоить порядка не будет и единого объективного критерия оценки эксперта не получить. А вместе с тем в реальной жизни уже ведь давно придуман универсальный критерий, который очень хорошо работает. Это деньги!!!. Да, да, дамы и господа. Именно деньги. Именно зарплата являются универсальным критерием успешности человека в жизни. Аналогично должно быть и здесь. Пусть это будут не настоящие деньги, а виртуальные, но задающий вопрос должен предлагать деньги в качестве платы и распределять их между экспертами, ответившими на его вопрос. Эксперты же должны зарабатывать и получать ежемесячную зарплату. Все!
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Ваша беда в том, что вы невнимательно прочли ответ одного эксперта. Ваш собственный. Вы очень хорошо выразились, что деньги - универсальный критерий "успешности человека в жизни". Не буду спорить, хотя в этом и есть серьезные сомнения. Но заметьте - успешность в жизни и профессионализм, умение делать свою работу, какие-то личные качества - совершенно разные вещи. Деньги покажут, насколько эксперт умеет "пробиться" - угодить авторам, подлизаться к лидерам эксперта, сжульничать - то есть все, как в жизни. А оно нам надо?........ — Marrch Ca`at
Уважаемый Marrch Ca`at! Напрасно вы говорите про мои беды. Я про них никому ничего не говорил :) Лучше бы ва назвали ник того участника, текст которого я не внимательно прочитал. :)
Что касается денег, то мне кажется, что вы напрасно вините их в том, в чем нужно обвинять кого-то другого. Не порох плох, а тот, кто использует его для убийства. Аналогично и с деньгами. Тем более, что речь у меня вообще шла о виртуальных деньгах и, значит, о виртуальной зарплате. Если не нравится название, его можно поменять. Но суть расчета рейтингов, который я предложил, похож на расчеты с реальными деньгами. Он прост и универсален. Распишу его подробнее. Он состоит из нескольких простых пунктов:
1). Задаюющий вопрос вместе с вопросом выставляет сумму, которую он готов заплатить. Отвечающий видит эту сумму.
2). Отвечающий выставляет свою цену за ответ. Сумма выставленная отвечающими складывается с деньгами задающего вопрос и составляет фонд вопроса в денежном выражении.
3). После прочтения ответов задавший вопрос распределяет общий фонд между экспертами. На все про все отводится фиксированный срок, скажем 10 дней. После истечения этого срока все дополнительные ответы бесплатные. Если фонд вопроса остался не распределенным, его распределяет модератор по своему усмотрению.
4). Каждый зарегистрировавшийся пользователь автоматом получает стартовый капитал. Нужно решить какой.
5). Если у эксперта заканчиваются все деньги, он отдыхает неделю-другую, а затем начинает, как новичок.
6). Каждый месяц модератор может выплачивать зарплату тем экспертам, которые наиболее эффективно работают на сайт.
Все. — GAS
Maldevar 17 декабря 2003 года
-1 -1
Мне кажется, иногда у пользователей Askme, обращающихся за помощью, бывают такие вопросы или так технически складываются обстоятельства, что им было бы намного эффективнее общаться с экспертами в форме, близкой к чату. К примеру:
http://www.askguru.ru/list.g...
Anonymous, задав вопрос, практически все время сидела в Интернете, "жадно" ждала ответов и комментировала их, по-видимому, в режиме реального времени. Думается, что прямой диалог задающего вопрос с экспертами имел бы очень высокую отдачу, кстати и знакомиться с результами такого диалога было бы весьма интересно. Ведь часто вопрос и ответ отделяют всего несколько минут.

А голосовой чат (очень неплохо, кстати, подходит для этого http://www.paltalk.com) был бы еще эффективнее.
Ведь если только представить: пользователь приходит с самым важным/болезненным для него вопросом, и на "площадке" askme ему тут же и помогают. Диалог - это ведь всегда диалог.

Понимаю, что "переписывать" сайт, менять дизайн и т.д. Но...
Можно только догадываться об степени восторга таких счастливчиков.
И если в чатах зачастую просто "прожигают" время, то тут, как нигде лучше, данная технология может оказаться крайне полезной.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Universal 19 ноября 2003 года
-7 0
Организуйте рейтинги по абсолютной шкале.
В каждой теме необходимо учитывать количество вопросов/ответов, и относительно них распределять рейтинги.

Например:
"Тема1" вопросов 1000, ответов 10000.
"Тема2" вопросов 10, ответов 100.

Тогда нужно увеличить в 10 раз рейтинг в "Тема2", по сравнению с "Тема1".
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Т.е. человек, который ответил и помог 9 людям по теме1, "хуже" того, кто помог 1 человеку в теме2? Объясните мне, пожалуйста, почему? Потому что Эксперту2 "абыдно"? :) — ПРИНЦ ИГОРЬ
ПРИНЦ ИГОРЬ! Нет эксперт не хуже, просто советы в мало популярной теме "ценятся" выше. Тогда в этой теме можно будет быстрее попасть в TOP и в неё будут больше народу заходить! — Universal
xelag 25 ноября 2003 года
-9 -1
На мой взгляд надо вводить какие-нибудь коэффициенты для каждого радела, дабы уравнять в возможностях экспертов всех разделов. Как его считать этот коэффициент вопрос отдельный. Может по среднему количеству вопросов. А может и нет. Но проблема на самом деле крайне актуальна. Мне, как эксперту по IT-технологиям исключительно тяжело набирать баллы. Вопросов в разделе очень мало (может 10-12 за неделю) и отвечать не на что. Даже порой посещали мысли вообще уйти с Аскми куда-нибудь в другое место... Но слишком уж полюбился мне этот проект...
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Thor 17 ноября 2003 года
-29 -1
Что делать -- совершенно очевидно. Во-первых, ввести "смысловой коэффициент" для каждого раздела. Скажем, для раздела "Любовь и секс" (а особенно "Первый секс") коэффициент 0,1 - потому что вопросы и ответы, как правило, невыносимо глупые. Для компьютерных разделов - например, 0,5. По другой причине: вопросы (и ответы), как правило, узкоспециальные, а значит, малоинтересные для остальных. Для таких разделов, как, например, "Строительство и ремонт", "Юридические вопросы" и т.д. ввести увеличительный коэффициент. Например, 1,5. Или даже 2.

А вот отвечать по принципу "copy/paste" на бесчисленные вопросы про кривые члены и странные выделения я бы вообще запретил. И снял бы все баллы, начисленные за эти ответы. Было бы очень смешно посмотреть, где окажется после этого текущий "лидер".
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Ну, ответы на "юридические вопросы" часто тоже узкоспециальны, а количество задаваемых в этой рубрике вопросов, ИМХО, хорошо показхывает, насколько эти ответы интересны для посетителей в целом. То же относится и к Строительству и Ремонту, только чуть по другой причине. Отстаивать свои интересы законными путями, добиваться соблюдения законностив конкретно своем случае наши люди пока еще не привыкли, да и в законность как нечто достижимое без большого количества денег и связей большинство не верит. А применить на практике советы по ремонту и, тем более, строительству, могут немногие: слишком много вспомогательных навыков надо, да и кой-какая минимальная физическая форма, как правило, так что помимо примитивных вопросов в основном вопросы там задают те, кто и так занимается строительством или ремонтом всерьез, и просто нуждается в дополнительной информации или идеях по данному конкретному случаю. Такой ответ никому, кроме автора, практически 100% не пригодится, слишком много частностей важны и влияют на ответ.
Что касается Copy/Paste, то тут нужно запрещать одинаковые вопросы, а не ответы. Если точнее, они у нас и так уже запрещены, надо просто эффективно бороться с ними. А так - получается запрягание телеги впереди лошади: вопросы одинаковые задаются, а эксперты их должны оставлять без ответа старательно, а модераторы и не почешутся. Будем удалять вопросы, уже хоть однажды заданные на сайте - проблема отпадет сама собой.
Что касается сентенции по поводу "текущего лидера рейтинга", то это уже прямое нарушение Правил АскМи, между прочим, уважаемый. Вы не находите? Как бы то ни было, это уже не относится к вопросу и больше похоже на какие-то личные счеты, чем на конструктивный диалог. А жаль. — Marrch Ca`at
Петр Петрович 17 ноября 2003 года
-37 -25
Мне нравится сам подход Нашего очередного Лидера Модераторов. Другими словами просто не скажешь. Наверно его взяли на работу за деньги.
Вначале все разрулил по своим принципам, а затем стал спрашивать совета как дальше жить будем. Причем по его оценкам сразу видно, куда он собирается направляться.
Кстати, если он такой борец за справедливость и соблюдение Правил, то пусть снимает все баллы за одни и теже вопросы Багире в первую очередь. А вот это то он не сделал, интересно почему.
Согласен с установлением определенных коэффициентов в разделах.
Да и FAQ по сексу надо вести, раз взялись. Получите разрешение у Багиры (сомневаюсь что она даст) на использование её лучших вопросов с соответствующей корректировкой. Вот и все.
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
Я задал общий вопрос, а вы исключительно обсуждаете мою личность и личность Багиры. Что, помимо прочего, противоречит Правилам. Посему отвечу только на единственное конструктивное предложение в вашем ответе: да, Багира давно уже дала согласие на использование ее ответов в составлении FAQ, и предложила свою помощь, какая была с благодарностью принята. Впрочем, она и не могла бы запретить... но тем не менее, добрая воля - всегда лучше. Соответствующая работа ведется. — Marrch Ca`at
Гриб 16 ноября 2003 года
-53 -25
Странно, когда вы скидывали очки Esper, вы НАС об этом не спрашивали....не стыдно, умники.....аддикты несчастные.....
Написать комментарий
Оценить:
1очень плохой ответ
2плохой ответ
3средний ответ
4хороший ответ
5отличный ответ
а причем здесь аддикция?? — lu-lu
Очки Esper были начислены в нарушение правил и элементарного здравого смысла, поэтому и были сняты. Совета я прошу в отношении (возможно) необходимых изменений в Правилах и идеологии проекта, а не в том, нужно ли следовать уже имеющимся. — Marrch Ca`at
Загрузка...